newsletter
 
 
 
 
 













Προβολή κειμένου

print

ΒΟΥΛΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ

Αθήνα, 14 Νοεμβρίου 2007

ΕΠΙΚΑΙΡΗ ΕΠΕΡΩΤΗΣΗ

Προς

Τον Υπουργό Εθνικής Παιδείας & Θρησκευμάτων κ. Στυλιανίδη

ΘΕΜΑ: Η εκπαίδευση κομματικό λάφυρο της Νέας Δημοκρατίας! – Πρωτοφανής επιχείρηση κομματικού ελέγχου του συνόλου των 10.000 θέσεων ευθύνης, από τους προϊσταμένους διευθύνσεων και γραφείων μέχρι την πιο μικρή σχολική μονάδα! – Αναξιοκρατία, σωρεία παρανομιών, παραβίαση κάθε έννοιας αξιολόγησης και ουδετερότητας! – Κομματικοί αξιωματούχοι κρίνουν και προάγουν εαυτούς και αλλήλους!

Απροκάλυπτη εκστρατεία κομματικής άλωσης των 10.000 περίπου θέσεων ευθύνης στην εκπαίδευση έχει θέσει σε εφαρμογή τον τελευταίο ενάμισι μήνα η Νέα Δημοκρατία, η οποία είναι προφανές ότι αντιλαμβάνεται τον χώρο της Παιδείας ως ένα ακόμη λάφυρο!

Οι επιλογές των Προϊσταμένων Διευθύνσεων και Γραφείων Εκπαίδευσης στις αρχές Οκτωβρίου έδωσαν το πρώτο δείγμα γραφής: από τους 58 Διευθυντές εκπαίδευσης μόνο οι 5 δεν ανήκουν στη γαλάζια παράταξη και από τους 158 Προϊσταμένους Γραφείων περίπου οι 25 !!! Ακολούθησαν πριν από ένα δεκαπενθήμερο στο ίδιο ακριβώς σχέδιο οι επιλογές Διευθυντών Σχολικών Μονάδων.

Τόσο η μεθόδευση αυτή καθ’ αυτήν, όσο και τα αποτελέσματά της χρήζουν άμεσης αντιμετώπισης, διότι διαφορετικά θα παγιωθεί στην εκπαίδευση επί μεγάλο διάστημα μία κατάσταση νεοδημοκρατικής κομματικής ομηρίας, αναξιοκρατίας και αδικίας, με συνέπεια την άσκηση αιτήσεων θεραπείας και προσφυγών στην Διοικητική Δικαιοσύνη, διαδικασίες που θα ταλαιπωρήσουν περαιτέρω την εκπαίδευση, διαρρηγνύοντας το κλίμα εμπιστοσύνης και συνεργασίας, που είναι απαραίτητο για την ομαλή παιδευτική λειτουργία, εις βάρος της προόδου των μαθητών.

Πολλαπλά δημοσιεύματα στον τοπικό και αθηναϊκό Τύπο, αλλά και συνεχείς αναρτήσεις στις ιστοσελίδες που σχετίζονται με την εκπαίδευση καταδεικνύουν ένα κομματικό όργιο: Είναι σαφές ότι οι κατά τόπους εκπαιδευτικοί παράγοντες της Νέας Δημοκρατίας έλαβαν το πράσινο φως για απροκάλυπτη επέλαση κατάληψης ει δυνατόν όλων των θέσεων ευθύνης, τις οποίες απένειμαν ανερυθρίαστα στους εκλεκτούς του κυβερνητικού κομματικού μηχανισμού!

Βασικό «εργαλείο» στα χέρια των κεντρικών και τοπικών κομματαρχών εκπαίδευσης της Νέας Δημοκρατίας ήταν και πάλι η περίφημη συνέντευξη, μέσω της οποίας, συχνά με χειρουργική ακρίβεια, εκμηδενίσθηκαν τα μετρήσιμα προσόντα (προϋπηρεσία, διευθυντική εμπειρία, τίτλοι βασικών και μεταπτυχιακών σπουδών και μετεκπαιδεύσεις κ.ο.κ.), ώστε οι εκλεκτοί του κυβερνώντος κόμματος και των κατά τόπους τοποτηρητών του να «πρωτεύσουν»! Η συνέντευξη, από διεθνώς καταξιωμένη μέθοδος αξιολόγησης προσωπικού, στην χώρα μας και στα χέρια της κομματικής νομενκλατούρας της Νέας Δημοκρατίας, έχει διαστραφεί σε μέθοδο εξόντωσης των κομματικά μη αρεστών!

Περαιτέρω επιστρατεύθηκαν οι μεθοδεύσεις

της παράνομης ή / και αντιδεοντολογικής σύνθεσης των οργάνων κρίσης με την συμμετοχή ως κρινόντων

o προσώπων που ήσαν υποψήφιοι για τις προς κάλυψη θέσεις (σχετική η 759/2005 Απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθήνας),

o προσώπων με ανοιχτή κομματική δράση και ρόλο σε τοπικό επίπεδο,

των συνεντεύξεων – αστραπή, διαρκείας 5 λεπτών,

ερωτήσεων προκατασκευασμένων και υποβολιμαίων για την πρόκληση αντίδρασης του υποψηφίου κλπ.

Εννοείται ότι οι μέλλοντες να καταλάβουν τις θέσεις, έχοντας το ...χρίσμα της Νέας Δημοκρατίας, είχαν από καιρό ειδοποιηθεί καταλλήλως, ενώ οι περισσότεροι είχαν «κατασκευασθεί», με την μεθόδευση της δήθεν προσωρινής κατάληψης των θέσεων ευθύνης από το 2004, ώστε να μαζεύουν μόρια προϋπηρεσίας σε διευθυντικά πόστα!

Μία απλή και εντελώς ενδεικτική ανθολόγηση των καθημερινά δημοσιοποιούμενων καταγγελιών στον Αθηναϊκό (εφημερίδες «Ελευθεροτυπία», «Τα Νέα», «Έθνος») και τοπικό Τύπο, καθώς και στις εκπαιδευτικές δικτυακές «πύλες» (www.alfavita.gr, www.edra.ipet.gr, www.e-selides.gr, www.esos.gr κλπ) μας δίνει έναν ιδιότυπο χάρτη αναξιοκρατίας ανά την χώρα. Μάλιστα τόσο στον έντυπο όσο και στον διαδικτυακό Τύπο οι καταγγελίες γίνονται επωνύμως και με πλήρη στοιχεία, τα οποία δεν θελήσαμε να παραθέσουμε, διότι είναι διαφορετικός ο ρόλος του κοινοβουλευτικού ελέγχου:

1. Στα Χανιά διευθυντής σχολικής μονάδας με βαθμολογία 23 μορίων στα μετρήσιμα προσόντα, βαθμολογείται με 18,52 μόρια στην συνέντευξη, ώστε να υπολείπεται κατά ...0,34 μόρια του αρεστού στους τοπικούς κομματικούς παράγοντες. Μάλιστα ο εν τέλει επιλεγείς κυκλοφορούσε στο σχολείο του «αποτυχόντος» ήδη από μήνες, δίνοντας ήδη οδηγίες! Τόσο σίγουρος ήταν για την επιλογή και την τοποθέτησή του!

2. Στα Γιάννενα: Οι ερωτήσεις καταγγέλλονται ως προκατασκευασμένες και οι λίστες υποψηφίων ήσαν προσημειωμένες! Φιλόλογος με μεταπτυχιακό τίτλο στις "Σπουδές στην Εκπαίδευση", δεύτερο πτυχίο από το τμήμα Φ.Π.Ψ. του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων και άλλα επιστημονικά προσόντα, που συνολικά αποτιμήθηκαν στα 5,75 μόρια, και στον πίνακα των μετρήσιμων κριτηρίων ισοβαθμεί στην 6η θέση (επί συνόλου 118 ) μαζί με δύο άλλους συνυποψήφιους, που είχαν όμως πολύ λιγότερα μόρια στον τομέα της επιστημονικής - παιδαγωγικής συγκρότησης. Μετά την συνέντευξη, όπου πήρε την 3η χαμηλότερη βαθμολογία (13,60 μόρια), βρέθηκε στην 91η θέση με σύνολο μορίων 37,25 .

3. Στη Βέροια, δασκάλα, η οποία, εκτός των άλλων προσόντων (Διδασκαλείο, Πιστοποίηση Η/Υ, επιμόρφωση, πλήθος πολιτιστικών, περιβαλλοντικών και ευρωπαϊκών προγραμμάτων, καινοτόμων δράσεων, υποψήφια διδάκτορας) έχει Πτυχίο Νομικής και Πιστοποιητικό εξειδίκευσης στην οργάνωση και διοίκηση σχολικών μονάδων, καταβαραθρώνεται κατά την συνέντευξη, από τους κομματικούς παράγοντες της Ν. Δ..

4. Στην Πιερία διευθυντής Β’ βάθμιας εκπαίδευσης, υποψήφιος για την θέση του Προϊσταμένου Διεύθυνσης, στέλεχος της ΔΑΚΕ, με μετρήσιμα προσόντα 25,70 μορίων, εκ των οποίων μόρια επιστημονικής συγκρότησης 3,00, λαμβάνει στην συνέντευξη 17,29 μόρια, ώστε να υποσκελισθεί από εκλεκτό των τοπικών κομματικών παραγόντων, ο οποίος διέθετε βαθμολογία επιστημονικών προσόντων 0,25 μόρια!

5. Στην Αχαΐα καθηγήτρια με 26 μόρια στην κατηγορία των αντικειμενικών κριτηρίων επιλογής, λαμβάνει κατά την συνέντευξη ... 2,20 μόρια, και μετακινείται στον Πίνακα από την 4η στην 135η θέση. Ο συνυποψήφιός της (μέλος της ΔΑΚΕ)  με 20,25 μόρια, στην κατηγορία των αντικειμενικών κριτηρίων επιλογής, βαθμολογήθηκε με πλήρες 20 «¶ριστα» στην προσωπική του συνέντευξη και μετά από ΘΕΤΙΚΗ μετακίνηση 92 θέσεων στον Πίνακα, κρίθηκε άξιος για Διευθυντής στο Σχολείο της 1ης επιλογής του!

6. Στα Τρίκαλα, στην κρίση για Προϊστάμενο Διεύθυνσης και Γραφείου, ο κάτοχος της υψηλότερης βαθμολογίας μετρήσιμων κριτηρίων (28,20) έλαβε μόλις 12,29 στην συνέντευξη!

7. Στα Σέρρας, κατά την διαδικασία αξιολόγησης Σχολικών Συμβούλων, υποψήφια, κάτοχος μεταπτυχιακού τίτλου ειδίκευσης στην διδακτική της πληροφορικής, αξιολογήτρια εκπαιδευτών ενηλίκων του Εθνικού Κέντρου Πιστοποίησης, με πολλές σχετικές με το αντικείμενο δημοσιεύσεις και έργα, σφαγιάσθηκε κατά την συνέντευξη, χωρίς την απαιτούμενη ειδική αιτιολογία σχετικά με τα κριτήρια των αξιολογητών. Μάλιστα στην διαδικασία, ενώ προβλέπονται επτά αξιολογητές, την βαθμολόγησαν έξι! Όταν η ενδιαφερόμενη ζήτησε τα έγγραφα της διαδικασίας αξιολόγησης, της χορηγήθηκαν μόνο όσα αφορούσαν στην ίδια, με αποτέλεσμα να μην μπορούν να εξαχθούν συμπεράσματα για τα κριτήρια της κρίσης.

8. Στον ίδιο νομό, στο ΠΥΣΔΕ Σερρών, κατά την διαδικασία κρίσης υποψήφιων Διευθυντών Σχολικών Μονάδων, το τακτικό αιρετό (με την ΠΑΣΚΕ) μέλος του βαθμολόγησε υποψήφιο με 16. Ο υποψήφιος, στέλεχος της ΔΑΚΕ και πρόεδρος της τοπικής ΕΛΜΕ, προσέβαλε την απόφαση με το σκεπτικό ότι η ανωτέρω βαθμολόγηση οφείλεται σε ...έχθρα του τακτικού αιρετού μέλους του οργάνου, δεδομένου ότι πρόσφατα είχαν από τηλεοράσεως αντιπαρατεθεί δημόσια για συνδικαλιστικά θέματα. Η πλειοψηφία του οργάνου δέχθηκε την ένσταση και ανέτρεψε την προηγούμενη βαθμολογία, αφού συνεδρίασε, χωρίς να καλέσει το τακτικό αιρετό μέλος!

9. Στην εκπαιδευτική περιφέρεια της Αττικής, πρώην Προϊστάμενος Γραφείου και την τελευταία τετραετία Σχολικός Σύμβουλος «αποκεφαλίστηκε» με το γνωστό σύστημα: έλαβε κατά την συνέντευξη βαθμολογία 10+10+10+10+13 (άριστα το 20) από τα πέντε μέλη της επιτροπής, δηλαδή μέσο όρο ...10,6, γιατί προφανώς κρίθηκε επικίνδυνος και έπρεπε να τιμωρηθεί για το ήθος που τον διέκρινε, την αξιοπρέπειά του, αλλά και για την πετυχημένη του θητεία. Μειονέκτημά του, το ότι δεν ανήκε στο κόμμα της Ν.Δ.

10. Στην ίδια περιφέρεια, πρώην Προϊστάμενος Διεύθυνσης, Αιρετός Περιφερειακού Υπηρεσιακού Συμβουλίου Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης, Αντιπρόεδρος του Κεντρικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης, με μετεκπαίδευση και δεύτερο πτυχίο, αξιολογήθηκε στη συνέντευξη με 15+15+15+15+15, όπως και έτερος πρώην Προϊστάμενος βαθμολογήθηκε με 5 φορές το 12, επειδή και οι δύο έπρεπε να τιμωρηθούν, αφού δεν ανήκαν στη Ν.Δ., ανεξάρτητα από το έργο τους και την προσφορά τους.

11. Πάλι στην Αττική: Εκπαιδευτικός που τόλμησε να διεκδικήσει Γραφείο από στέλεχος της ΔΑΚΕ, αξιολογήθηκε στη συνέντευξη με 10+11+11+12+10, αν και στα μετρήσιμα κριτήρια ήταν μεταξύ των πρώτων (32,5) και υπερείχε όλων των επιλεγέντων.

12. Εκπαιδευτικοί με προσφορά στην τοπική αυτοδιοίκηση (πρώην Δήμαρχοι) κρίθηκαν στην συνέντευξη διοικητικά «ανίκανοι», γιατί κινδύνευε η εκπαίδευση εάν επιλεγόταν Προϊστάμενοι Γραφείων. Πλήρωσαν την ιδεολογία τους και την κοινωνική τους αναγνώριση και καταξίωση.

13. Στην Κεντρική Μακεδονία μία από τα ίδια. Οι ημέτεροι «αρίστευσαν» και οι μη προσκείμενοι στο κόμμα της εξουσίας «υστέρησαν», αν και υπερείχαν στα μετρήσιμα κριτήρια. Ένας, μέχρι πρότινος, Σχολικός Σύμβουλος αξιολογήθηκε στην συνέντευξη με 12+12+12+12+13, αν και τα μετρήσιμα μόρια του ήταν περισσότερα απ' αυτούς που επιλέχτηκαν. Σε άλλη περίπτωση, άλλος πρώην Προϊστάμενος αξιολογήθηκε με το 5 φορές το 14. Στην ίδια περιφέρεια πρώην Προϊστάμενος Δ/νσης , Σχολικός Σύμβουλος, μέλος του ΚΥΣΠΕ, με πτυχίο ΑΕΙ, αξιολογήθηκε με το γνωστό 12+12+12+12+14.

14. Στη Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδας, πρώην Δ/ντής Εκπαίδευσης με μετεκπαίδευση, δεύτερο πτυχίο και διοικητική εμπειρία, κρίθηκε «ακατάλληλος» και αξιολογήθηκε με μέσο όρο 15, δηλαδή «ανίκανος» ακόμη και για Γραφείο, αφού δεν εκτιμήθηκαν τα προσόντα του και η εμπειρία του, καθότι η πλειοψηφία του Συμβουλίου έκρινε τον υποψήφιο σύμφωνα με την ιδεολογία του και όχι τα προσόντα του.

15. Στην Ήπειρο, προσοντούχοι εκπαιδευτικοί «απέτυχαν» και ως Σύμβουλοι
και ως Προϊστάμενοι, επειδή δεν ανήκαν στη Ν.Δ., αν και στα μόρια τους
ήταν πολύ ψηλότερα από άλλους.

16. Στην Πελοπόννησο είχαμε πάλι προκλητικές επιλογές. Ένας πρώην Σχολικός σύμβουλος αξιολογήθηκε στην συνέντευξη με 12+12+12+13+13, ενώ άλλη εκπαιδευτικός με 12+13+13+13+14. Η δεύτερη είχε την ίδια τύχη και ως υποψήφια Σχολικός Σύμβουλος.

17. Στην Ανατολική Μακεδονία και Θράκη ένας πρώην Προϊστάμενος «τιμήθηκε» από το αξιολογικό σύστημα της συνέντευξης με 13+13+13+13+14 και έτερος εκπαιδευτικός, αν και υπερείχε όλων των άλλων στα μετρήσιμα προσόντα, αξιολογήθηκε με 5 φορές το 14, επειδή κινδύνευε στέλεχος της ΔΑΚΕ.

18. Στη Θεσσαλία και τη Στερεά Ελλάδα «η σφαγή» των μη αρεστών
συνεχίστηκε, όπως και στους Σχολικούς Συμβούλους, με τους γνωστούς
βαθμούς 11 έως 14 από την συνέντευξη...

19. Στη Δυτική Μακεδονία, στα Ιόνια νησιά, στο Βόρειο και Νότιο Αιγαίο είχαμε πλήρη επικράτηση των «γαλάζιων» με εκτόπιση όλων εκείνων που δεν ανήκαν στην κυβερνητική παράταξη. Στην Α’ Αθήνας, οι κρίνοντες ήσαν και κρινόμενοι. Η «συνέντευξη» διαρκούσε από 5 – 10 λεπτά.

20. Στην Ανατολική Αττική υποψήφιος για κατάληψη θέσης διευθυντή μετείχε στον κρίνον όργανο, ενώ μάλιστα κρινόταν και ...η σύζυγός του, την οποία και προήγαγε!

Επειδή τέτοια επιχείρηση απόλυτου κομματικού ελέγχου της εκπαίδευσης από τον μηχανισμό της Νέας Δημοκρατίας παραπέμπει σε ζοφερές εποχές της πρόσφατης πολιτικής μας ιστορίας ή σε μονοκομματικά καθεστώτα άλλων εποχών.

Επειδή η κομματικοποίηση της εκπαίδευσης παραβιάζει τους ίδιους τους καθορισμένους συνταγματικά σκοπούς της αλλά και το σύνολο του υφιστάμενου θεσμικού πλαισίου για την δημόσια διοίκηση και την δημόσια υπηρεσία.

Επειδή οι εποχές είναι κρίσιμες για την παιδεία σε εθνικό και διεθνές επίπεδο και, ενώ χρειάζονται τολμηρές τομές για εκπαίδευση στην υπηρεσία του πολίτη και του δημόσιου συμφέροντος, δημόσια και δωρεάν, εργαλείο προσωπικής, κοινωνικής και οικονομικής ανάπτυξης και κοινωνικής συνοχής, η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας φαίνεται ότι ενδιαφέρεται αποκλειστικά για την εδραίωση ενός συμπαγούς κομματικού καθεστώτος «γαλάζιων» στελεχών.

Επειδή οι κομματικοί εγκάθετοι της Νέας Δημοκρατίας στην εκπαίδευση δεν μπορούν να εγγυηθούν μία παιδεία που να διδάσκει την αξιοκρατία, την ουδετερότητα της διοίκησης, την προσωπική και συλλογική αξιοπρέπεια, την αξιοκρατία και την λογοδοσία και εν τέλει τις δημοκρατικές αρχές.

Επερωτάται ο αρμόδιος κ. Υπουργός

Γνωρίζει και εγκρίνει την συστηματική άλωση του συνόλου των θέσεων ευθύνης στην πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια εκπαίδευση από μηχανισμούς και πρόσωπα προσκείμενα στην Νέα Δημοκρατία, κατά παράβαση ή περιγραφή των κείμενων διατάξεων περί επιλογής προϊσταμένων, μέσω της περίφημης συνέντευξης;

Αναδέχεται προσωπικά την πολιτική ευθύνη της οργανωμένης κομματικής άλωσης της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης από «γαλάζια» στελέχη;

Μπορεί να τεκμηριώσει αποτελεσματικά με βάση τις αρχές της ουδετερότητας, της αξιοκρατίας και της αρχής του κράτους δικαίου τις επιλογές των στελεχών της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης ανά την χώρα;

Προτίθεται να αναστείλει τις οριστικές τοποθετήσεις των προϊσταμένων κάθε βαθμού στην πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια εκπαίδευση, σε όσες περιπτώσεις έχουν ασκηθεί τα νόμιμα ένδικα μέσα, μέχρι να εξετασθούν αυτά από τα αρμόδια όργανα;

Προτίθεται να παρέμβει άμεσα στις περιπτώσεις όπου καταγγέλλονται προφανείς παρανομίες, όπως παράνομη σύνθεση των οργάνων που έκαναν την κρίση, συμμετοχή στην κρίση των κρινομένων, άμεση κομματική εμπλοκή κομματικών στελεχών της Νέας Δημοκρατίας ή καταφανής ανατροπή των μετρήσιμων κριτηρίων με βάση την συνέντευξη;

Στην περίπτωση που οι προσφυγές των αδικηθέντων ευδοκιμήσουν, θα αναζητήσει και θα αποδώσει τις ευθύνες, όπου και αν εντοπίζονται αυτές;

ΟΙ ΕΠΕΡΩΤΩΝΤΕΣ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ

ΜΠΟΛΑΡΗΣ ΜΑΡΚΟΣ

ΑΗΔΟΝΗΣ ΧΡΗΣΤΟΣ

ΑΛΕΥΡΑΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ

ΑΠΟΣΤΟΛΑΚΗ ΜΙΛΕΝΑ

ΒΑΡΒΑΡΙΓΟΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ

ΓΚΕΡΕΚΟΥ ΑΓΓΕΛΙΚΗ

ΔΡΑΓΩΝΑ ΘΑΛΕΙΑ

ΚΑΡΤΑΛΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ

ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ ΒΑΣΙΛΗΣ

ΛΙΑΝΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ

ΛΙΝΤΖΕΡΗΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ

ΠΑΝΤΟΥΛΑΣ ΜΙΧΑΛΗΣ

ΡΑΓΚΟΥΣΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ

ΣΑΚΟΡΑΦΑ ΣΟΦΙΑ

ΤΟΓΙΑΣ ΒΑΣΙΛΗΣ

ΧΡΥΣΟΧΟΪΔΗΣ ΜΙΧΑΛΗΣ

ΧΥΤΗΡΗΣ ΤΗΛΕΜΑΧΟΣ