newsletter
 
 
 
 
 













Προβολή κειμένου

print

ΒΟΥΛΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ

 

Σκανδαλώδη Υπουργική Απόφαση για παροχή κρατικών εγγυήσεων δανεισμού, με αδιαφανή κριτήρια και ύποπτες κομματικές σκοπιμότητες, καταγγέλλουν 27 βουλευτές, επισημαίνοντας ότι πιθανόν να υπάρξει πρόβλημα νομιμότητας με βάση τους κανόνες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για τις κρατικές ενισχύσεις.

ΕΡΩΤΗΣΗ

 

Για τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών

 

Έναν πολύτιμο μηχανισμό ενίσχυσης των επιχειρήσεων στρεβλώνει και παραχαράσσει - κατά πρωτοφανή τρόπο - η Κυβέρνηση, εν μέσω της κρίσης, προκειμένου να εξυπηρετήσει την κομματική πελατεία του κυβερνώντος κόμματος, σε συνθήκες απόλυτης αδιαφάνειας και εις βάρος των κρατικών ταμείων.

Με απόφαση (αρ. 2/14709/0025) που υπογράφηκε τη Μεγάλη Τρίτη 14.4.2008 από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών κ. Λέγκα, προβλέπεται η παροχή εγγυήσεων του Ελληνικού Δημοσίου σε ποσοστό 80% για τη ρύθμιση ληξιπρόθεσμων και μη οφειλών προς τράπεζες από επιχειρήσεις, οι οποίες είναι εγκατεστημένες και λειτουργούν σε μία περιφέρεια (Βόρειο Αιγαίο), σε τέσσερις νομούς (Πιερίας, Γρεβενών, Τρικάλων και Καρδίτσα) και σε τέσσερις δήμους (Εννιπέα, Ναρθακίου, Πολυδάμαντα και Φαρσάλων) της χώρας!!!

Πρόκειται για ένα όργιο αδιαφάνειας και χαριστικών ρυθμίσεων χωρίς προηγούμενο, σε μια περίοδο όπου σημαντικοί κλάδοι και επιχειρήσεις ασφυκτιούν από την έλλειψη ρευστότητας.      Η Κυβέρνηση και οι Υπουργοί της να προσπαθούν να αυξήσουν την εκλογική τους πελατεία, παρέχοντας τις κρατικές εγγυήσεις δανεισμού χωρίς σοβαρά κριτήρια επιλογής των ενισχυόμενων περιοχών, ενταγμένα σε σαφή στρατηγικό σχεδιασμό της οικονομικής πολιτικής.

Ενδεικτική του πελατειακού ζήλου των συντακτών της Υπουργικής Απόφασης είναι και η δήλωση που αποδόθηκε στο συντάκτη της απόφασης, Υφυπουργό Οικονομικών κ. Ν. Λέγκα, από δημοσίευμα του Τύπου (εφημερίδα «Καθημερινή»): «Ερωτηθείς ο υφυπουργός Οικονομικών κ. Ν. Λέγκας σχετικά με την επιλογή των νομών όπου δίνονται οι εγγυήσεις, απάντησε ότι η στήριξη παρέχεται κατόπιν αιτημάτων επιμελητηρίων και συνδέσμων βιομηχάνων και αφού αξιολογήθηκαν από τις αρμόδιες υπηρεσίες του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτος».

Δηλαδή, ο αρμόδιος Υφυπουργός Οικονομικών, εμφανίζεται ανερυθρίαστα να χαράσσει οικονομική πολιτική, όχι με βάση ένα σαφές εθνικό σχέδιο και λαμβάνοντας υπόψη τις διαπιστωμένες από τις υπηρεσίες του υπουργείου του ανάγκες, τα προβλήματα και τις ιδιαιτερότητες κάθε περιοχής, αλλά με βάση τα αιτήματα τοπικών επιχειρηματικών φορέων! Όλως τυχαίως, η Κυβέρνηση τείνει «ευήκοον ους» σε τέτοια αιτήματα, λίγες εβδομάδες πριν στηθούν οι κάλπες των Ευρωεκλογών. Και όλως τυχαίως ένας από τους νομούς με «δίκαια» αιτήματα, είναι ο νομός στον οποίο πολιτεύεται ο ίδιος ο υπογράφων την Υπουργική Απόφαση.

Αξίζει να σημειωθεί, ότι το σύστημα παροχής εγγυήσεων που επιχειρεί να θέσει σε λειτουργία προεκλογικά η Κυβέρνηση, έχει ως επίκεντρο την αρμόδια Διεύθυνση του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους (Δ25), η οποία ήδη έχει «βαρύ» παρελθόν πελατειακής εξυπηρέτησης ημετέρων, ακόμη και με σκανδαλώδεις ενέργειες και μεθοδεύσεις, που εξακολουθούν μέχρι σήμερα να αποτελούν αντικείμενο εισαγγελικής έρευνας.

Ειδικότερα, στις αρχές του 2007, γνωστή «γαλάζια» εταιρεία, έμμεσα συνδεόμενη με κορυφαίο στέλεχος της Νέας Δημοκρατίας, εντάχθηκε παράνομα στο πρόγραμμα παροχής κρατικών εγγυήσεων δανεισμού σε επιχειρήσεις του Νομού Καστοριάς. Για την επιτυχή ολοκλήρωση της απάτης εις βάρος του Δημοσίου, που διερευνάται μέχρι σήμερα από τη Δικαιοσύνη, χρησιμοποιήθηκαν πρωτοφανείς απατηλές μεθοδεύσεις: η εν λόγω εταιρεία μετέφερε εικονικά την έδρα της από την Αθήνα στην Καστοριά, ενώ οι ελεγκτές του Γενικού Λογιστηρίου δεν... πρόσεξαν ότι εντασσόταν σε κλάδο (τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες) τον οποίο δεν κάλυπτε η σχετική Υπουργική Απόφαση για τις ενισχύσεις επιχειρήσεων της Καστοριάς!

Μάλιστα, απαντώντας σε Ερώτηση Βουλευτών του ΠΑΣΟΚ, ο τότε Υφυπουργός Οικονομικών κ. Π. Δούκας είχε αναγνωρίσει εμμέσως πλην σαφώς ότι υπήρχε ζήτημα νομιμότητας με την παροχή εγγυήσεων στην εν λόγω εταιρεία, τονίζοντας ότι επρόκειτο να ζητήσει η αρμόδια επιτροπή εξηγήσεις από τους υπευθύνους της.

Με τέτοιο «αμαρτωλό» παρελθόν στην αξιολόγηση αιτημάτων ένταξης σε προγράμματα παροχής εγγυήσεων, το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους καλείται τώρα να αξιολογήσει και τα αιτήματα από τους νομούς και τις περιοχές που έχουν περιληφθεί εντελώς αυθαίρετα στην απόφαση Λέγκα, όπου αξίζει να σημειωθεί ότι πολιτεύεται, πέραν του ίδιου του Υφυπουργού Οικονομικών, και ένας κορυφαίος Υπουργός, ο μετέχων και στη διυπουργική επιτροπή για την Οικονομία, κ. Γ. Σουφλιάς.

Επιδεικνύοντας πρωτοφανή ζήλο για την εξυπηρέτηση της κομματικής πελατείας τους, οι «φωστήρες» του οικονομικού επιτελείου της Κυβέρνησης εκθέτουν τη χώρα και στον κίνδυνο να θεωρηθούν οι παρεχόμενες εγγυήσεις από την Κομισιόν ως παράνομες κρατικές ενισχύσεις, με ό,τι αυτό μπορεί να συνεπάγεται στο μέλλον για το Ελληνικό Δημόσιο.

Ειδικότερα, στην Υπουργική Απόφαση Λέγκα, αναφέρεται εισαγωγικά ότι έχει ληφθεί υπόψη, μεταξύ άλλων, «η ανακοίνωση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για την εφαρμογή των άρθρων 87 και 88 της Συνθήκης Ε.Κ. στις κρατικές ενισχύσεις με τη μορφή εγγυήσεων (2008/C 155/02)». Η ανακοίνωση αυτή ορίζει τις προϋποθέσεις, βάσει των οποίων η Κομισιόν μπορεί να επιτρέψει στα κράτη-μέλη την παροχή κρατικών εγγυήσεων δανεισμού σε επιχειρήσεις, παρά τη γενική απαγόρευση κρατικής ενίσχυσης επιχειρήσεων, που ως γνωστόν αποτελεί βασικό κανόνα του ευρωπαϊκού κεκτημένου.

Το κείμενο κατευθύνσεων της Επιτροπής καθιστά σαφές (άρθρο 2, παρ. 1 και 2) ότι βασική προϋπόθεση για να είναι συμβατή με το κοινοτικό δίκαιο η παροχή κρατικών εγγυήσεων δανεισμού, είναι η καταβολή ενός ασφαλίστρου (premium) από τις ενισχυόμενες επιχειρήσεις προς το κάθε κράτος, ώστε αφενός το Δημόσιο να μην ζημιωθεί, και αφετέρου, να μην αποκτήσει αθέμιτα πλεονεκτήματα μια ενισχυόμενη επιχείρηση, απέναντι σε επιχειρήσεις του ανταγωνισμού, οι οποίες  δεν θα έχουν λάβει αντίστοιχες κρατικές ενισχύσεις.

Παρά ταύτα, στην Υπουργική Απόφαση Λέγκα δεν περιλαμβάνεται η παραμικρή αναφορά σε τέτοιες επιβαρύνσεις των επιχειρήσεων που θα ενισχυθούν, με αποτέλεσμα να δημιουργείται σοβαρός κίνδυνος να αμφισβητηθεί στο μέλλον από την Κομισιόν η νομιμότητα της διαδικασίας!

 

Μετά τα παραπάνω, ερωτάσθε:

 

1.  Με ποια κριτήρια έγινε η επιλογή των συγκεκριμένων περιοχών της χώρας;

2.  Έχουν διενεργηθεί οικονομικές μελέτες που υποδεικνύουν την ανάγκη ενίσχυσης μόνο των επιχειρήσεων των συγκεκριμένων περιοχών, με βάση στοιχεία και οικονομικούς δείκτες (π.χ. ποσοστό ανεργίας, δείκτες ασφυξίας, πτωχεύσεις επιχειρήσεων κ.ο.κ.);

3.  Πώς δικαιολογείται η επιλεκτική προνομιακή μεταχείριση που επιφυλάσσουν σε συγκεκριμένες επιχειρήσεις, που δραστηριοποιούνται σε συγκεκριμένες περιοχές;

4.  Πώς διαφυλάσσεται το δημόσιο συμφέρον από τέτοιου είδους διάτρητες διαδικασίες προώθησης πελατειακών σκοπιμοτήτων;

5.  Ποια ήταν τα αποτελέσματα προηγούμενων προγραμμάτων παροχής εγγυήσεων (όπως αυτό που αφορούσε το Νομό Καστοριάς); Ποια τα ποσοστά κατάπτωσης εγγυήσεων που έχουν καταγραφεί; Σε ποιο στάδιο βρίσκεται η ποινική διερεύνηση του σκανδάλου με την παράνομη παροχή κρατικής εγγύησης σε αθηναϊκή «γαλάζια» εταιρεία που μετέφερε εικονικά την έδρα της στην Καστοριά;

6.  Ποιες είναι οι επιβαρύνσεις που θα επιβληθούν στις επιχειρήσεις που θα λάβουν κρατικές εγγυήσεις, σύμφωνα με τη σαφή σχετική υπόδειξη της Ευρωπαϊκής Επιτροπής; Πώς διασφαλίζεται η συμβατότητα της Υπουργικής Απόφασης με το ευρωπαϊκό θεσμικό πλαίσιο για τις κρατικές ενισχύσεις, ώστε να αποφευχθούν αμφισβητήσεις από τις ευρωπαϊκές αρχές στο μέλλον;

 

  Οι ερωτώντες Βουλευτές

 

Λούκα Κατσέλη

 

Δημήτρης Κουσελάς

 

Στάθης Κουτμερίδης

 

Μιχάλης Καρχιμάκης

 

Γρηγόρης Νιώτης

 

Μάρκος Μπόλαρης

 

Γιώργος Πεταλωτής

 

Χρήστος Αηδόνης

 

Κώστας Βρεττός

 

Κώστας Γείτονας

 

Βασίλης Γερανίδης

 

Γιάννης Διαμαντίδης

 

Ροδούλα Ζήση

 

Γιάννης Μαγκριώτης

 

Γιάννης Μανιάτης

 

Πάνος Μπεγλίτης

 

Θάνος Μωραΐτης

 

Γιώργος Παπακωνσταντίνου

 

Βαγγέλης Παπαχρήστου

 

Φίλιππος Σαχινίδης

 

Παναγιώτης Σγουρίδης

 

Τάσος Σιδηρόπουλος

 

Μανώλης Σκουλάκης

 

Κώστας Σπηλιόπουλος

 

Μανώλης Στρατάκης

 

Εύη Χριστοφιλοπούλου

 

Γιάννης Δριβελέγκας